Causa «Contratos de la Legislatura»: las defensas presentan recurso extraordinario federal tras el apartamiento de los jueces naturales de la Sala Penal

Las defensas técnicas en la causa penal conocida como «Beckman, Flavia Marcela y otros s/ Estafa» (Expte. Nº 5811) interpusieron sendos Recursos Extraordinarios Federales (REF) ante la Sala Nº 1 en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER), con el objetivo de elevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La presentación judicial se da en respuesta directa al fallo dictado por el tribunal el pasado 29 de abril de 2026, el cual desplazó de la causa a los vocales titulares de dicha sala. El conflicto se originó luego de que la Sala Penal, integrada de forma excepcional por los doctores Miguel Ángel Giorgio y Carlos Federico Tepsich, con la disidencia parcial de la doctora Laura Mariana Soage, hiciera lugar a un planteo recusatorio formulado por el Fiscal de Coordinación de Paraná, Dr. Leandro Dato.

Mediante esa resolución de fines de abril, el STJER ordenó apartar del conocimiento de las actuaciones a los magistrados titulares Daniel O. Carubia, Claudia M. Mizawak y Germán R. F. Carlomagno.

Después del desplazamiento de Carubia, Mizawak y Carlomagno de la causa «Contratos I» por supuesto prejuzgamiento, las defensas presentaran un Recurso Extraordinario Federal La recusación del Ministerio Público Fiscal (MPF) se había fundamentado en que dichos vocales supuestamente adelantaron opinión sobre la causa principal al emitir severas críticas hacia la investigación penal durante los procesos de Jurado de Enjuiciamiento (Jury) seguidos contra la destituida exprocuradora adjunta Cecilia Andrea Goyeneche y el agente fiscal Ignacio Aramberry.

Asimismo, la fiscalía había objetado una reunión institucional celebrada en el año 2020 entre los miembros de la Sala Penal y representantes de los abogados defensores, alegando una vulneración a la «apariencia de imparcialidad». Frente a este apartamiento, los abogados defensores reaccionaron con dureza por la vía federal. Por un lado, el Dr. Pablo M.

Hawlena Gianotti, en representación del imputado Jorge Enrique De Breuil, formalizó su recurso denunciando una flagrante violación a las garantías constitucionales del debido proceso, la defensa en juicio y el principio del juez natural.

En su presentación, el letrado invocó jurisprudencia aplicable de la Corte Suprema de la Nación (como los precedentes de la propia causa «Goyeneche» del 6/12/2024 y los fallos «Llerena» y «Dieser») para sostener que los magistrados recusados jamás prejuzgaron sobre el fondo del legajo «Beckman», sino que se limitaron a evaluar conductas de desempeño funcional en un ámbito administrativo ajeno a la causa penal.

En sintonía, los abogados Emilio Fouces y Germán Fouces —defensores de los imputados Sergio Esteban Cardoso, Jorge Fabián Lázaro y José Javier Schneider— presentaron un recurso independiente impugnando la misma sentencia del 29 de abril por considerarla «arbitraria» y de «fundamentación aparente».

Los defensores argumentaron que la resolución judicial convalida un apartamiento basado en causales interpretadas de manera extensiva, afectando la estabilidad de los jueces naturales que por ley debían resolver las impugnaciones de las defensas. Ambos recursos extraordinarios coinciden en sus petitorios principales: solicitan que la Sala Penal declare procedentes las vías federales y remita las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En la instancia nacional, buscarán que se declare la nulidad absoluta del fallo que admitió las recusaciones y se ordene la devolución del expediente a su composición originaria, conformada por los doctores Carubia, Mizawak y Carlomagno. Las defensas también dejaron asentada formalmente la reserva de recurrir ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en caso de sufrir un revés judicial en el plano nacional.