Domínguez:

La secretaria adjunta de UPCN Entre Ríos, Carina Domínguez, en comunicación con RADIO LA VOZ, se refirió al proyecto de reforma previsional que fue presentado este viernes por el Ejecutivo provincial ante la legislatura entrerriana bajo el título “restauración del equilibrio y fortalecimiento del sistema previsional”. Domínguez evaluó que: “ya hay repercusiones.

No podemos decir que desconocemos algunas de las cuestiones que se introdujeron en el articulado del proyecto; todavía no lo hemos analizado, lógicamente, porque no tenemos el texto final. Sí se viene hablando de algunos puntos que entendemos se han tenido, quizás no completamente, respecto de la discusión que tuvimos en su momento. Lo que sí podemos decir es que hubo un sentido, por parte del Gobierno, de tratar de escuchar cuáles eran las posiciones de algunos sindicatos que decidimos dar la discusión”.

Agregó la dirigente gremial: “Ahora pasamos a la etapa del análisis legislativo, que es el que realmente va a permitir dar la discusión de fondo que se necesita para una posible reforma de la Caja de Jubilaciones”. “Nos sorprendió algunas cuestiones que están en el proyecto. En los vectores se hablaba de una posible emergencia y ahora aparece como un hecho importante dentro del proyecto de ley.

Hay que ver realmente el alcance de esta emergencia, cómo está planteada, y a partir de eso ir preparándonos para dar la discusión de los puntos centrales de la ley”, manifestó. En el artículo 1 se establece declarar la Emergencia Económica hasta el 31 de diciembre de 2027. “También entendemos que hay una prórroga que si no se redacta con contundencia podría convertir la emergencia en una cuestión permanente y determinar parte de lo que hoy sería transitorio y pasar a ser parte de la ley.

Creo que puede haber un problema de redacción y que la técnica legislativa deberá corregir”. De cualquier manera, indicó Domínguez, “lo importante acá es la reflexión en este momento, porque ahondar en el análisis me parece que es irresponsable porque recién conocemos hacia dónde se dirige el proyecto de reforma previsional; aunque, por supuesto, nosotros no desconocíamos cuáles eran los aspectos conflictivos.

Creemos desde UPCN que lo importante es dar la discusión, el Gobierno tomó algunos aportes, no está cerrado el debate y también debe quedar claro que hayamos estado en una mesa con el Gobernador y en muchas ocasiones con el Presidente de la Caja de Jubilaciones intercambiando ideas respecto del proyecto de reforma no significa que estemos apoyando una reforma previsional”.

“Hay que hacer un llamado a la dirigencia sindical y política de que por una vez pensemos en Entre Ríos por el conjunto y no solamente por las posiciones individuales que tenemos sectorialmente”, remarcó. En relación al artículo 4, donde se habla del aporte extraordinario en salarios superiores a los 3 millones de pesos de trabajadores del Estado, consideró: “Tiene una lógica de un marco de crisis esta situación de escalonar los aportes de acuerdo a los ingresos.

De cualquier modo, al escalafón general, que es el que representa UPCN, este aspecto no sería crucial para determinar cómo van a ser las jubilaciones en nuestro sector porque no están dentro de esos valores.

Pero sí el concepto, acá un punto importante es tomar definiciones que son políticas, qué es lo que queremos hacer para lograr un principio solidario, de equidad, de que realmente la Caja de Jubilaciones el déficit no lo paguen los trabajadores que tienen los menores ingresos y ciertas condiciones laborales que no son siempre las mejores”. Agregó Domínguez en ese sentido que: “Esta lógica de progresividad es para analizar también.

En principio nosotros ya tenemos una contrapropuesta respecto de eso, pero lo vamos a ver con tranquilidad no solo con el equipo previsional que tiene el sindicato, sino fundamentalmente en una comprensión con los trabajadores”. “Hay que poder ver las proyecciones, los impactos que pueden haber en cada uno de los puntos, que no nos equivoquemos en la discusión y se termine en la Justicia dirimiendo cuestiones que son de aspecto legal, o que tienen que ver con la Legislatura.

No puede ser peor el remedio que la enfermedad en ningún caso. También hay que hacer esta lectura. Nosotros lo que no estamos dispuestos a resignar los derechos de quienes ya están jubilados y a defender los derechos de nuestros trabajadores activos, porque el escalafón general es uno de los menos deficitarios a pesar de ser muy importante dentro del Estado provincial. No sería justo que nosotros seamos los que banquemos lo que está pasando hoy y que pasará en el futuro en la Caja de Jubilaciones.

Eso lo vamos a defender con mucha fuerza, como lo hemos hecho desde el principio”. Domínguez señaló: “Es honesto decir que con UPCN ha habido una voluntad de debate, porque no nos pusimos de acuerdo en muchísimas cosas, pero el Gobierno se ha mostrado permeable a algunas de las consideraciones que le hemos hecho. Reitero, no significa que estemos acompañando un proceso de reforma previsional.

A veces hay una gran confusión con respecto a las actitudes o posicionamientos de los gremios, porque la mayoría toma una metodología y que en nuestro caso UPCN haya decidido participar para defender los derechos de los trabajadores no es motivo alguno para hacer algunas críticas que nos han hecho y que no contribuyen a resolver la gravedad de los problemas de los trabajadores”.

“Es un momento de reflexión y donde tenemos que abrir un poco las posibilidades de ver qué es lo mejor para nuestros trabajadores, nuestra provincia, nuestros jubilados”. Con respecto a las edades jubilatorias y la progresividad, que se llevaría a los 65 años con 35 de aportes, indicó: “Hay que verlo, porque plantea un criterio de paridad que se alcanza de diferentes maneras, hay que revisarlo.

Se olvidaron de una parte, habla de la paridad en cuanto a la edad y se olvidaron de lo que hacen los países donde se aplica que es considerarle a la mujer una serie de contemplaciones, por ejemplo, por tener hijos, por el cuidado familiar. En todo el mundo cuando se plantea la paridad también se plantea la cuestión de género en su totalidad. Esto no aparece visible en principio, es uno de los factores que si hablamos de paridad tenemos que introducir en la discusión”.

Desde UPCN “hay varias propuestas que se vienen trabajando, que no han sido parte de la primera etapa y que se contradicen, incluso, con algunas de las cuestiones que nosotros le hemos expresado al Gobierno.

Tenemos todavía la Legislatura para revertir aquello que creemos que debe hacerse de esta manera, pero además también UPCN va a realizar un recorrido por distintos departamentos para hablar con los trabajadores, con los jubilados, o con quien desee discutir, porque se ha escuchado una sola versión y se ha atacado injustificadamente nuestra posición”.

“Esa posición ha permitido dar a los trabajadores soluciones, porque el conflicto, la marcha, la asamblea permanente, la forma de encarar estas cuestiones con el bombo y los gritos es una forma que nosotros no vamos a objetar, pero que en realidad no clausura el hecho de sentarse a decir lo que se piensa, lo que se quiere, lo que se espera.

El diálogo, la negociación, también son parte de la realidad de la discusión política y gremial, hay que hacerlo con mucha seriedad, esto no significa complicidad, entrega, ninguna de las cuestiones en las que nos han rotulado los dirigentes que se han equivocado con el OSER, porque también tenían una postura bélica, pero transcurrió el proceso legislativo, la ley se aprobó, el proyecto que ingresó a la Cámara de Senadores era tremendo para la obra social, se modificó en un 80% gracias a esa discusión y terminó saliendo una ley con la cual podemos estar no conformes en muchas cosas, pero que cuidó la centralidad y los objetivos de la obra social”.

Domínguez enfatizó: “Ahora también estamos hablando de un proceso sumamente difícil, que muchas provincias ya han atravesado, y que en algún momento tenía que darse. Hay que enfrentarlo con valentía y si uno está convencido de discutir lo que se quiere para los trabajadores hay que pelear por aquello que sea posible pelear, esto es nuestro criterio”.

“Hemos hecho muchas asambleas, los trabajadores escuchan, muchos se quejan, muchos creen que no son adecuados los puntos que el Gobierno quiere introducir en la discusión de la reforma, pero sí entienden la problemática, tienen la preocupación, el enojo producto de un contexto social y económico absolutamente difícil.

En muchos casos hemos ido a algunos lugares, por ejemplo la Orquesta Sinfónica, y en lugar de plantearnos la edad, los aportes, las cuestiones más visibles de la discusión, nos dicen nosotros que cambiamos de escalafón, ¿qué va a pasar?, ¿qué implica? Hay un interés de los trabajadores, hay que sentarse también con cada uno de ellos y mirar la realidad”. “Enfermería es un régimen especial y no hemos dicho nada. Dejarlo afuera puede llegar a ser que quede un gris y después no sepamos qué hacer con los trabajadores”.

Domínguez señaló: “Sí es cierto que se nos escuchó, que en algunos casos se comparte el criterio, pero políticamente el Gobierno tomó otro rumbo en razón de que cree que es la mejor forma de encarar la reforma jubilatoria”. Sobre el cálculo de la jubilación afirmó que en el 82%, “hay que hacer bien los números. Hoy se calcula sobre 120 meses y el Gobierno propone que sea el doble.

Hay que recordar que el punto de partida de los vectores era toda la carrera administrativa; en la discusión nosotros ya logramos que se achique esa cantidad de años en los cuales se debe hacer el prorrateo para poder calcular la jubilación inicial. Hay que seguir insistiendo, el Gobierno todavía tiene un margen para hablar de menos años y nosotros vamos a insistir con los 10 años como tiene la ley actual”. Domínguez remarcó: “El otro aspecto muy preocupante es la movilidad.

Lo que se plantea en este proyecto de ley es un 82% con movilidad que ahora tiene que ver con un índice. Cuando empezó la discusión el índice era el del ANSES y todos sabemos el empobrecimiento que generó; ahora está basado en un criterio salarial del escalafón general. Eso también lo entendemos como que se abrió una discusión distinta, vamos a ver cómo está planteada, pero no va a ser el índice del ANSES”.