El abogado Díaz explicó porqué la condena por maltrato animal marcó un precedente judicial

La reciente condena a una mujer por maltrato animal en Concordia continúa generando repercusiones en distintos ámbitos vinculados a la protección de los animales. Desde la querella sostienen que la sentencia constituye un antecedente relevante para futuras investigaciones y procesos judiciales relacionados con este tipo de delitos.

El abogado Eduardo Díaz, quien intervino en representación de la organización Conciencia Animal, destacó que la resolución judicial implica un cambio respecto de lo que habitualmente ocurría con este tipo de causas. En diálogo con Diario Río Uruguay, explicó que la Ley 14.346, que sanciona los actos de crueldad y maltrato animal, prevé penas que van desde los 15 días hasta un año de prisión.

En ese contexto, señaló que la condena de seis meses de prisión de ejecución condicional representa “la mitad de la pena máxima prevista en esa ley”. Según indicó Díaz, durante años numerosos expedientes vinculados al maltrato animal no avanzaban hasta una sentencia. “Antes los acuerdos terminaban en un llamado de atención, muchas causas se archivaban”, afirmó.

Para el abogado, la situación comenzó a modificarse a partir de una mayor intervención de fiscales que decidieron profundizar las investigaciones y avanzar sobre denuncias que anteriormente no tenían el mismo nivel de tratamiento judicial. En ese sentido, sostuvo que el fallo permite “abrir una nueva escala de investigación, una nueva escala de profundización de la materia y empezar a prestar atención al trato que se tiene con los animales”.

El letrado también remarcó el rol de las organizaciones protectoras y de los denunciantes que impulsan este tipo de procesos. “Tenemos en principio una denuncia, alguien que se animó a denunciar y una ONG que le dio la fortaleza necesaria para que el caso avanzara”, expresó. Consultado sobre los alcances de la normativa vigente, Díaz explicó que la Ley 14.346 contempla distintas conductas consideradas como maltrato o crueldad animal.

Entre ellas mencionó el abandono de mascotas sin acceso a alimentación o agua, la utilización de animales para determinadas tareas sin los cuidados correspondientes y la realización de prácticas veterinarias sin la habilitación profesional necesaria. “Los animales no pueden salir a trabajar, no pueden abrir una canilla ni una heladera para alimentarse. Si quedan abandonados, inevitablemente sufren un deterioro en su salud”, ejemplificó.

Además, recordó que durante el allanamiento realizado en el marco de la causa se secuestraron diversos elementos vinculados a la actividad que se desarrollaba en el lugar, entre ellos medicación veterinaria, aunque aclaró que no pudo acreditarse judicialmente el uso de esos productos sobre los animales involucrados. Durante la entrevista, Díaz consideró que existe una evolución en la forma en que la sociedad y los tribunales observan este tipo de hechos.

“Hay jurisprudencia que viene asentando firmemente que los animales no son cosas, como sí lo eran hasta hace un tiempo”, sostuvo. Asimismo, afirmó que actualmente existe una mayor conciencia respecto de la capacidad de los animales para experimentar dolor y sufrimiento, lo que impulsa una aplicación más rigurosa de las herramientas legales existentes.

La sentencia conocida recientemente se originó a partir de una denuncia por presunto maltrato animal realizada en 2025 y culminó con una condena de cumplimiento condicional, considerada por distintos actores vinculados a la temática como uno de los antecedentes más relevantes registrados en Concordia en materia de protección animal.