Delta
Claves
- El representante del Ministerio Público Fiscal considera que la participación del funcionario nacional fue "necesaria" en el incremento patrimonial de Francisco Adorni.
- En paralelo, el fiscal Pollicita lidera la causa principal contra el vocero reconvertido en ministro por presuntas inconsistencias en sus declaraciones juradas, viajes y operaciones con criptomonedas.
- El escenario judicial que rodea al entorno del Jefe de Gabinete de la Nación, Manuel Adorni, está a punto de sufrir un cimbronazo de alto impacto político.
El representante del Ministerio Público Fiscal considera que la participación del funcionario nacional fue "necesaria" en el incremento patrimonial de Francisco Adorni. En paralelo, el fiscal Pollicita lidera la causa principal contra el vocero reconvertido en ministro por presuntas inconsistencias en sus declaraciones juradas, viajes y operaciones con criptomonedas.
El escenario judicial que rodea al entorno del Jefe de Gabinete de la Nación, Manuel Adorni, está a punto de sufrir un cimbronazo de alto impacto político. Según confirmaron fuentes judiciales a este medio, en las próximas horas el fiscal federal Guillermo Marijuan solicitará formalmente al juez Sebastián Casanello la citación a declaración indagatoria de Manuel Adorni. Marijuan tiene delegada una de las líneas de investigación surgidas tras las denuncias contra Francisco Adorni, hermano del Jefe de Gabinete.
El fiscal ya avanzó con firmeza sobre este tramo, habiendo solicitado previamente la indagatoria de Francisco por los presuntos delitos de enriquecimiento ilícito y omisión maliciosa en sus declaraciones juradas. Sin embargo, el giro drástico de la causa radica en que Marijuan ahora apunta directamente hacia la cúspide del organigrama de la Casa Rosada.
Tras analizar las pruebas recolectadas en su expediente, el fiscal federal entiende que la participación del Jefe de Gabinete en la estructura y el presunto enriquecimiento de su hermano menor habría sido necesaria, lo que lo coloca en el radar inmediato de la imputación. El frente judicial principal: Pollicita y Lijo van sobre el patrimonio del Jefe de Gabinete.
Mientras Marijuan prepara este pedido de indagatoria en los tribunales de Comodoro Py, Manuel Adorni enfrenta de forma paralela un frente judicial principal y de mayor envergadura económica. Se trata de la investigación patrimonial que encabeza el fiscal Gerardo Pollicita, por delegación del juez de instrucción —y actual candidato a la Corte Suprema— Ariel Lijo. En este expediente, Manuel Adorni está imputado formalmente como autor.
La fiscalía de Pollicita busca determinar el origen y la justificación de los bienes del funcionario nacional. Para ello, ya se han ordenado medidas de alto contenido técnico y reserva, tales como: ¿Hacia una unificación de las causas? Con este nuevo movimiento de Marijuan, el Jefe de Gabinete queda formalmente cercado por dos fiscalías federales distintas en base a hechos que guardan una estrecha vinculación de origen: el patrimonio familiar.
Por estas horas, en los pasillos de los tribunales federales de Retiro la pregunta que circula con mayor fuerza es estrictamente procesal: si ante la inminencia de las medidas y la conexidad de las conductas investigadas, ambos expedientes continuarán sus cursos por separado o si, eventualmente, las investigaciones terminarán acumulándose y unificándose bajo el juzgado que demuestre tener la competencia principal.
Por lo pronto, la decisión inminente de Marijuan promete recalentar el clima político y judicial de la semana. Juicio Político Todas malas noticias para Manuel Adorni, recientemente la Diputada de la Nación Marcela Pagano (Bloque Coherencia) contra el Jefe de Gabinete de Ministros, Manuel Adorni, por la causal constitucional de mal desempeño en sus funciones. La presentación se fundamenta en diez cargos principales centrados en la pérdida de idoneidad ética y funcional del funcionario.
Entre las acusaciones más graves se destacan el ocultamiento doloso de un patrimonio estimado en 500.000 dólares y su autoincriminación pública como evasor impositivo durante 25 años en una entrevista televisiva el 10 de junio de 2026; haber faltado a la verdad ante el pleno de la Cámara de Diputados el 29 de abril de 2026 al asegurar que no existían omisiones en sus declaraciones juradas; y el uso de maniobras elusivas mediante rectificativas tardías y el acogimiento al régimen de la Ley 27.799.
Asimismo, la denuncia describe un severo marco de corrupción institucional y conflictos de interés que incluyen la presunta recepción de dádivas (un viaje familiar a Punta del Este costeado por un contratista del Estado), negociaciones incompatibles a través de la consultora de su cónyuge con proveedores estatales, y el peculado de servicios por destinar indebidamente recursos y personal de seguridad pública para fines personales y familiares.