Inviolabilidad de la propiedad privada, la pieza que falta para el país de Milei

Soberanía, seguridad, recursos naturales, medio ambiente, vivienda, patrimonio público son aspectos impactados en el proyecto de ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada que debate el Senado de la Nación. Una pieza más de un conjunto de normas que constituyen el armazón para el país que busca consolidar la gestión de Javier Milei.

“Es un rasti más, una pieza más junto con la Flexibilización Laboral, el RIGI, el Super RIGI y que se va a completar con la reforma a la Ley de Sociedades que impulsa el gobierno”, ilustró su idea el senador del peronismo, Adán Bahl, que votará en contra de la iniciativa. El legislador apuntó a cuatro partes centrales del proyecto de ley en debate, en los que aconseja poner atención para el debate en el recinto pero también para la discusión pública.

En primer lugar, Bahl mencionó que “como otras iniciativas del gobierno, se presenta este proyecto con un nombre fantástico, rimbombante, algo a lo que nadie podría oponerse y es un derecho constitucional como es la inviolabilidad de la propiedad privada”. Por eso, puso el acento en “las trampas” que emanan de la iniciativa como es la modificación sustancial de la Ley de Tierras Nº 26.737. “Se deja de lado el registro de propietarios. Eso impediría saber quién está detrás.

No habría forma de saber de quién es un territorio”, dijo. Este punto del proyecto impacta en las regulaciones y fijación de límites a la apropiación de tierras por parte de extranjeros. Con el proyecto se borran esos límites, que hoy están fijados en un 15% de las tierras rurales. Además se liberan las prohibiciones previstas por la norma sancionada en 2011 que impide la venta del suelo en sitios estratégicos como ríos, glaciares y zonas de frontera.

Aquí, un mapa del nivel de extranjerización de la tierra en el presente. Por Redacción de Página Política | 15 Jan, 2026 Bahl apuntó que ese aspecto de la iniciativa del gobierno de Milei se completa con la derogación de un decreto ley 15.385 de 1944 que protege las “zonas de seguridad de frontera”. “Ese decreto es anterior a la existencia del peronismo y su derogación lisa y llana deriva en un gran problema de soberanía nacional. Un ejemplo, la frontera de Formosa con Paraguay.

El narcotráfico, por caso, siempre pretende adueñarse de tierras en ese sitio para evitar el control de las fuerzas de seguridad”, advirtió Bahl que comparó el armazón jurídico que se planea con la legislación de “países como Canadá, Francia, Alemania, que no son países comunistas ni mucho menos y tienen políticas sumamente restrictivas para proteger tierras estratégicas como las fronteras, las tierras productivas, los humedales, los ríos”. “Se eliminan con el proyecto esas restricciones.

Si querés podes comprar una provincia”, eligió como metáfora en su crítica al proyecto que debate el Senado. Respecto de este punto, en comisiones, la presidenta del bloque libertario, Patricia Bullrich, aseguró que el borrador final elimina este aspecto de la ley si bien el texto en debate seguía teniendo la cláusula en pie. Un tercer aspecto clave del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada: la reforma a la Ley de Manejo del Fuego, en su artículo 22 bis.

Una norma, de 2020, fue planteada en el marco de la seguidilla de incendios fundamentalmente en la zona de los humedales del río Paraná. A fin de disuadir el fuego intencional, se incluyó una cláusula que impide por 30 años cambiar el destino de la tierras, bosques nativos o implantados y áreas naturales protegidas y humedales afectados por incendios, intencionales o naturales. “Se prendían fuego las islas, en 2020, de manera intencional. Se quemaron 800 mil hectáreas.

Yo era intendente de Paraná y decidimos hacer la denuncia en la Justicia Federal. ¿Cómo funcionaba? Se prende fuego una isla frente a Paraná, al otro día en ese lugar se planta soja o se levanta un edificio. El Congreso de la Nación reaccionó rápidamente y dispuso la prohibición de cambiar el destino de esas tierras”, recordó Bahl que precisó que el proyecto de ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada elimina esa restricción.

Así las cosas, estará a la orden del día, quemar un predio protegido que dejó de ser rentable y al otro día se lotea para levantar un emprendimiento turístico. “No puede ser la tierra un activo financiero”, criticó el Senador. Un cuarto elemento del proyecto tiene un impacto fuerte en las herramientas con que cuenta el Estado para llevar adelante políticas públicas, desde la gestión de los servicios públicos hasta la protección de los recursos naturales.

Se trata del capítulo referido a las expropiaciones y otro vinculado a la imposición de plazos sumarísimos para los desalojos. Acerca de los desalojos, se prevén procedimientos exprés, modificando los códigos procesales, para la restitución de inmuebles, ante la mora de pago de alquiler o la intrusión de una propiedad. Se contempla el caso de familias con menores de edad o personas con discapacidad para los que se prevé disponer “un plazo prudencial que no excederá los diez días”, concede el proyecto.

Bahl consideró necesario no reducir la mirada al inquilino moroso sino “pensar en inmensos territorios como hay, por ejemplo, en Catamarca o La Rioja, propiedades de grandes empresas que estuvieron dedicadas en su momento a proyectos como la minería, en los que viven cientos y cientos de familias de manera irregular. Con esta ley, hay millones de argentinos que habitan tierras por las que rápidamente se podrá pasar una topadora”, graficó la situación planteada.

Especialmente se ocupó de poner el acento en el impacto que supone complicar el procedimiento de expropiación de tierras de utilidad pública. Mencionó dos ejemplos: “YPF, se expropió. Por la ley vigente el Estado indemniza al propietario por una propiedad que es de interés público. El proyecto busca impedir esa posibilidad, tenes que demostrar como Estado que es la situación menos onerosa”, argumentó Bahl.

En efecto, se debe fundar “el fin perseguido” con la expropiación así como también argumentar por qué la medida sería la manera más “idónea, necesaria y proporcional para alcanzar” ese objetivo. Si todo eso se cumpliera, la compensación por la expropiación “debe incluir obligatoriamente el lucro cesante, intereses y la actualización por inflación”, además de prever que el Estado no pueda hacer uso del predio hasta tanto se complete la indemnización al propietario.

Puso Bahl otro ejemplo en el que la sanción del proyecto de ley impediría la gestión pública y la planificación estatal en todos los niveles. Para ello, recordó su paso por la Intendencia de Paraná cuando se debió expropiar un terreno para una obra de agua para el sur de la ciudad. “Debíamos tener un terreno a 104 metros sobre el nivel del mar. Lo encontramos, fuimos con una declaración de utilidad pública. La señora no lo quería vender.

Fuimos a la Legislatura por la definición del predio como de utilidad pública y sujeto a expropiación. Se convino un precio y finalmente se pudo adquirir el terreno”, mencionó el senador. Volvió a enfocar en la serie de normas que se impulsan para modelar el modelo económico y social que impulsa Milei. “El impacto de todas estas leyes se profundiza porque estamos cediendo la jurisdicción ante tribunales extranjeros”, remarcó el senador que concluyó: “Voto en contra de esta ley.

Le quita herramientas al Estado, no protege el territorio, el patrimonio público. Hay en juego una cuestión de soberanía”, subrayó.