Parera: “Tiene un pecado de origen que plantea una emergencia”

Nicolás Parera, integrante del Frente Entrerriano Federal (FEF), en diálogo con RADIO LA VOZ, se refirió a declaraciones del senador provincial Rubén Dal Molín sobre proyecto de reforma previsional que había presentado Jorge Pedro Busti al ser gobernador. Sobre el actual proyecto de ley, indicó: “tiene un pecado de origen que plantea una emergencia donde no vemos los motivos por los cuales se puede justificar.

Todos sabemos que la emergencia, cuando hablamos en materia administrativa, tiene que ser un hecho imprevisto, extraordinario, un exabrupto, que se plantee un desequilibrio en la ecuación de cálculo. Nosotros no vemos que hoy haya ese tema imprevisible para darle facultades extraordinarias como plantea el proyecto del Ejecutivo”.

“Salimos a responder como el partido que fundó Jorge (Busti) la semana pasada ante una nota del senador Dal Molín en la que trae a colación un proyecto de hace 30 años como para querer justificar, lavar un poco las culpas a la hora de votar este proyecto.

No tenemos que mirar proyectos de archivo sino lo que realmente hizo Jorge por la Caja de Jubilaciones, la defendió a capa y espada para no traspasarla, le costó la pelea con Carlos Menem y con Néstor Kirchner para poder reclamar los aportes compensatorios que en gestión llegaron en tiempo y forma”. Parera consideró: “Vemos que este proyecto va contra derechos adquiridos. Va a haber una judicialización muy grande del resultado de la aplicación y lo más grave es el tema de la emergencia.

El Gobierno no explica por qué hace 14 meses salió a anunciar en conferencia de prensa que en un año habían salvado la Caja de Jubilaciones reduciendo 50% el déficit y hoy mandan un proyecto con una emergencia, realmente es inentendible”.

“El sistema previsional necesita una reforma, podemos hablar de años porque la expectativa de vida ha crecido, podemos hablar de regímenes previsionales, pero lo que nunca podemos hacer es tocar derechos adquiridos y poner a la Provincia en una situación de litigiosidad nos va a terminar saliendo más caro”, afirmó Parera.

“Este proyecto no tuvo en cuenta a los municipios y prevé un aporte del 3% más de la patronal que municipios grandes pueden quizás absorverlo, pero los municipios chicos, si la coparticipación baja y casi todos sus recursos son coparticipables, termina haciendo un agujero; con el agravante peor de que el proyecto permite la retención de coparticipación en el caso de deuda a la Caja, a diferencia de la ley actual que tiene un límite”.

“Una reforma al régimen jubilatorio es necesaria, tenemos edades que quedan muy bajas en el promedio nacional, tengamos en cuenta algunas otras cuestiones, pero no pongamos en riesgo los municipios ni tampoco las arcas del Estado con posibles judicializaciones del tema”, remarcó Parera. “Este problema viene de hace años, con lo cual la emergencia no cabría en este caso”, afirmó. “El problema principal termina siendo el modelo económico que hace bajar la recaudación y por eso la Provincia tiene menos dinero.

Ningún sistema previsional es autosustentable, todos son mixtos, que tienen los aportes de los empleados, pero siempre hay una cuestión que el Estado tiene que poner. Hablar de equilibrio es irreal, puede sonar lindo para el marketing, pero eso no existe”, explicó.

“También salió el senador Vergara diciendo que a dos años de la implementación del sistema jubilatorio se plantea una ley de emergencia con un razonamiento bastante corto, sin estudiarlo, porque la ley 819 primero fue una emergencia económico financiera en toda la provincia con el objetivo de poder garantizar los servicios esenciales, el sistema jubilatorio era un capítulo y tuvo un hecho extraordinario que fue el efecto tequila a fin del 94. Acá, ¿cuál es el hecho que motiva la emergencia, Milei?”.

“No he visto a nadie del oficialismo que lo responda”, concluyó Parera.