Delta
Claves
- Scarione señaló que el debate se está dando sin información suficiente y cuestionó que incluso legisladores oficialistas desconocieran el contenido del proyecto antes de su ingreso formal a la Legislatura.
- Hay una deshumanización en este proyecto, con algunas cosas positivas, con algunas cosas para atender, y a mí me preocupa mucho el desconocimiento total que hay, incluso de los que lo tienen que defender”, afirmó.
- En ese sentido, agregó: “A mí me sorprendió que un colega mío, que es legislador por el oficialismo, la semana pasada no conociera el texto del proyecto.
El expresidente de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos, Edgardo Scarione, cuestionó con dureza el proyecto de reforma previsional impulsado por el Poder Ejecutivo provincial y sostuvo que la iniciativa implica una “deshumanización” del sistema. En declaraciones al programa A quien corresponda (Radio Plaza 94.7), manifestó preocupación por distintos aspectos de la propuesta y advirtió sobre el impacto que, a su entender, tendrá en trabajadores activos y futuros jubilados.
Scarione señaló que el debate se está dando sin información suficiente y cuestionó que incluso legisladores oficialistas desconocieran el contenido del proyecto antes de su ingreso formal a la Legislatura. “Yo creo que es un proyecto deshumanizado. Hay una deshumanización en este proyecto, con algunas cosas positivas, con algunas cosas para atender, y a mí me preocupa mucho el desconocimiento total que hay, incluso de los que lo tienen que defender”, afirmó.
En ese sentido, agregó: “A mí me sorprendió que un colega mío, que es legislador por el oficialismo, la semana pasada no conociera el texto del proyecto. Y acá no estamos hablando de una ley cualquiera. Estamos en una ley que va a cambiar la historia de 200.000 entrerrianos, por lo menos”. El exfuncionario también apuntó contra algunos de los cambios previstos para pensiones y jubilaciones por invalidez.
“En el tema de las pensiones, por ejemplo, en el tema de las jubilaciones por invalidez, no puede reducir al 70%. ¿Qué pasa si una persona entra a trabajar y tiene la mala suerte de tener un accidente invalidante? Queda sin nada”, sostuvo. Al referirse a posibles irregularidades en el otorgamiento de beneficios, reconoció que durante su gestión detectó situaciones dudosas, aunque consideró injustificado el recorte previsto en el proyecto. “Las mismas pensiones.
Por supuesto, yo cuando era presidente más de una vez me dolía firmar algunas pensiones porque sabía que me estaban mintiendo. ¿Pero cómo lo comprobábamos? Si nos presentaban toda la documentación. Por eso me parece que está muy bien analizado. Ahora, ¿por qué reducir el porcentaje?”, planteó. Scarione también reclamó mayor sustento técnico para justificar las modificaciones impulsadas por el Gobierno provincial. “¿Cuáles son los números para hacer este proyecto?
Yo no he visto ninguna actuación, no he visto números concretos. No he visto la persona que hizo el proyecto”, expresó. A la vez, diferenció la defensa política de la iniciativa del análisis técnico que, consideró, todavía falta profundizar. “Me parece correcto lo que hace Gastón Bagnat, de defender el proyecto. Lo defiende a su manera y bien, porque está convencido de lo mismo. Ahora, los que estamos a favor, en contra o somos imparciales, ¿no sería bueno tener números concretos?”, preguntó.
Otro de los puntos cuestionados por el ex titular de la Caja fue el nuevo esquema para calcular los haberes jubilatorios, tomando como base los últimos 20 años de aportes. Sobre ese aspecto, sostuvo: “Yo siempre tengo una respuesta ambivalente en este sentido, sinceramente, porque no logro separar el contador del ser humano. Si usted me pregunta como contador, uno tiene que hacer un análisis integral de la historia de cada uno y de dónde desarrolló una tarea”.
Sin embargo, advirtió que el criterio propuesto impactará negativamente sobre el nivel de ingresos de futuros jubilados. “Si usted quiere conservar un nivel socioeconómico de las personas, me parece que 20 años es demasiado. Imaginen un empleado público donde la mayoría de sus ascensos se dan en los últimos 10 años”, explicó. Finalmente, consideró que el nuevo mecanismo provocará una pérdida del poder adquisitivo, especialmente en sectores medios. “Me parece que 20 es demasiado y se va a achicar.
Se va a cumplir el 82 porque va a sacar el 82 del cálculo, pero no va a cobrar en consonancia con lo que cobraba en actividad. Va a cobrar un porcentaje bastante menor, unos 15 puntos menos”, afirmó. “Vamos a tener una sociedad un poco más empobrecida. No le va a afectar al que gana 10 millones, 8 millones o 15 millones; le va a afectar al que gane un millón y medio”, concluyó.