Delta
El debate por la reforma previsional en Entre Ríos sumó un capítulo inesperado en el Senado provincial. En medio de una discusión sensible para trabajadores estatales, jubilados y gremios docentes, el bloque del Partido Justicialista quedó envuelto en una fuerte desprolijidad parlamentaria: presentó un dictamen de minoría que incluía un aumento de cinco años en la edad jubilatoria docente y, horas después, debió corregirlo.
El episodio expuso una marcha y contramarcha dentro de la principal bancada opositora. El texto original del despacho peronista modificaba los artículos 81 y 82 del régimen previsional y elevaba la edad de retiro de los docentes, uno de los puntos más delicados de una reforma que ya venía generando tensión política, sindical y legislativa.
La sorpresa fue mayor porque el dictamen del PJ terminaba siendo incluso más duro que el proyecto impulsado por el oficialismo en uno de los temas más sensibles de la discusión. Mientras el peronismo buscaba marcar diferencias con la iniciativa del gobierno de Rogelio Frigerio, el texto que firmó terminó incorporando un cambio que afectaba directamente al régimen docente.
La situación quedó al descubierto cuando el documento comenzó a circular y tomó estado público. A partir de ese momento, se encendieron las alarmas dentro del propio espacio opositor. El impacto político fue inmediato: el bloque tuvo que dar marcha atrás, revisar el articulado y eliminar el punto que aumentaba la edad jubilatoria docente.
La corrección apuntó específicamente a mantener el régimen actual, que permite el retiro a los 52 años para las mujeres y a los 54 para los varones. Es decir, el peronismo terminó desactivando una modificación que había quedado incluida en su propio dictamen de minoría.
El episodio dejó una pregunta incómoda para la oposición: ¿los senadores firmaron un despacho sin advertir el alcance real de lo que estaban acompañando? La secuencia alimentó esa interpretación. Primero, la presentación del texto. Después, la difusión pública. Luego, las críticas. Finalmente, la corrección de urgencia.
En términos políticos, la desprolijidad golpea en un punto sensible. El PJ venía intentando posicionarse como freno a los aspectos más cuestionados de la reforma previsional, especialmente frente a los gremios y sectores estatales. Sin embargo, el error en el dictamen lo dejó momentáneamente en el lugar contrario: proponiendo una modificación más gravosa para los docentes que la que decía cuestionar.
La reforma previsional ya era uno de los debates más complejos de la agenda provincial. El oficialismo la presenta como una herramienta para ordenar el sistema jubilatorio y garantizar su sustentabilidad. Los gremios, en cambio, advierten sobre el impacto en derechos adquiridos, condiciones de retiro y aportes de los trabajadores.
En ese contexto, cada palabra del dictamen importa. Y más todavía cuando se trata de regímenes especiales como el docente, que históricamente han tenido reglas diferenciadas por las características de la actividad.
Por eso, la corrección posterior no alcanzó para borrar el costo político del primer texto. Al contrario: dejó expuesta la fragilidad con la que fue elaborado el despacho de minoría y abrió una nueva discusión sobre la preparación legislativa de la oposición en un tema de alto impacto social.
El peronismo intentó ordenar el daño modificando los artículos cuestionados. Pero el episodio ya había dejado una imagen difícil de revertir: en plena discusión previsional, la bancada opositora firmó un dictamen que tocaba uno de los puntos más sensibles del régimen docente y recién lo corrigió después de que el error se hiciera público.
La reforma previsional continuará su recorrido legislativo, pero el PJ llega a esa discusión con una contradicción encima. Quiso diferenciarse del oficialismo y terminó obligado a corregir su propio despacho.